img

جنگ AMD در بازار رقابت بوسیله پردازنده Ryzen

/
/
/

کمپانی AMD و پردازنده Ryzen

اعتراف کنید، شما داستان های شکست و در نهایت پیروزی را دوست دارید. باشگاه لیورپول از شکست ۳ بر ۰ در یک نیمه خود را نجات داد تا بتواند در مقابل تیم میلان در ضربات پنالتی در فینال لیگ قهرمانان سال ۲۰۰۵ پیروز میدان باشد. با تیم ویمبلدون توانست در فینال جام FA تیم لیورپول را در سال ۱۹۸۸ شکست دهد، یا تیم ملی انگلستان توانست در یک بازی در سال ۲۰۰۵ تیم استرالیا را شکست دهد.
حال، شما می توانید پردازنده های نسل جدید کمپانی AMD به نام Ryzen را به این لیست تاریخی اضافه کنید. بله، پردازنده AMD Ryzen قادر به شکست رقبای خود در بازار فناوری شده است. علاوه بر این، قیمت شکست ناپذیری که این کمپانی برای این محصول ارائه کرده است قابل توجه می باشد: شما با هزینه ۴۹۵ پوند می توانید پیشرفته ترین و به روز ترین نسخه از پردازنده های دنیا یعنی Ryzen 7 1800X را خریداری کنید. این قیمت نصف قیمت اصلی ترین رقیب خود یعنی پردازنده های اینتل است.
اما قبل از این AMD بتواند این پردازنده خود به رخ هواداران پردازنده های اینتل بکشد، یک نکته مهم وجود دارد که شما حتماً باید از آن آگاهی داشته باشید که آن هم عملکرد Jekyll-and-Hype این پردازنده است. برای برخی، می توان گفت که این عملکرد نوعی عیب به نظر برسد.

Ryzen چیست؟

شما قبل از این بخواهید پردازنده های Ryzen را مرور کنید، حتماً باید گذشته تلخی را که بر سر این نسل از پردازنده ها آوار شده بود به یاد بیاورید: CPU های Bulldozer و Vishera از کمپانی AMD تحت برند FX به فروش رسیدند. و این پردازنده ها به نوعی پاسخی به رقابت با پردازنده های کمپانی اینتل به حساب می آمدند-از جمله پردازنده های اینتل در آن زمان می توان به Core 2 و Core i7 اشاره کرد-و در این دوران بود که عملکرد ضعیف پردازنده های FX از کمپانی AMD شهرت این کمپانی را با خاک یکسان کرده بود.
شکست و ناموفق بودن پردازنده های Bulldozer و Vishera باعث شده بود که سال ها کمپانی AMD ناامید و بی انرژی باشد، و این باعث شد که AMD خود را تنها محدود به پردازنده های قدرتمند ARM برای سرورهای کند. در واقع، آخرین باری که کمپانی AMD یک رقابت واقعی در زمینه CPU ها داشت، مردم هنوز هم دوست داشتند از محصولات INXS استفاده کنند. و البته یک جمله فنی در مورد این زمان این است: خیلی مدت پیش.
ولی Ryzen شبیه دنباله ای از پردازنده های قبلی خود در این کمپانی نیست و شباهتی به آن ها ندارد. پردازنده های FX از تکنیکی به نام چندریسمانی خوشه بندی شده (CMT) استفاده می کردند که این خاصیت یک قابلیت کلیدی از مولفه ها را در این تراشه نشان می دهد؛ این تراشه ها برپایه فناروی قدیمی ۳۲nm یا قدیمی تر ۲۸nm ساخته شده بودند و نسخه هشت هسته ای از این تراشه ها نیز توسط رقیب این کمپانی به وسیله تراشه های ۴ هسته اینتل ساخته شده بودند.
همانطور که هر کسی که شکست خورده باشد قصد دارد که مجدداً به دوران اوج خود بازگردد می داند، داستان های تلخ شکست و شکست خوردن تنها باعث می شود تا داستان شکست خورده ها شیرین تر شود. کمپانی AMD با محصول Ryzen طراحی پردازنده های خود را تازه و جدید کرد، و قابلیت CMT را کنار گذاشت. این کمپانی حتی تکنیکی را از کارهای قدیمی اینتل به کار گرفت که چندریسمانی همزمان (SMT) نام داشت، و این قابلیت می توانست منابع CPU را مجازی سازی کند.
در حالی که زمانی طراحی AMD در هر دو هسته خود دارای قابلیت اشتراک گذاری منابع بود، هر هسته در پردازنده Ryzen اکنون دارای یک طراحی متفاوت است و تبدیل به چهار هسته پیچیده شده است. در تصویر زیر، دو ترکیب از هسته ها، تراشه Ryzen را با هشت هسته تشکیل داده اند.
همچنین پردازش ۳۲nm که در Bulldozer بود و پردازش ۲۸nm که در Vishera بود، در پردازنده های جدید وجود ندارند. پردازنده های Ryzen برپایه یک نمایش هنری و فوق العاده پردازش ۱۴nm ساخته شده اند. به صورت خلاصه، این ترکیب از طراحی های مفید باعث شده است که AMD مجدداً بتواند به شکوه خود بازگردد.

Ryzen: پردازنده کارهای سنگین، چیپست کارهای سبک

باید به این نکته توجه کنید که چیپست Ryzen برای کارهای سنگین طراحی نشده است. زیرا Ryzen بیشتر شبیه به یک سیستم بر روی تراشه (SoC) است تا یک CPU، بنابراین این پردازنده دارای بسیاری از قابلیت های رابطی می باشد، که همگی به وسیله یک چیپست سوکت AM4 جمع آوری شده اند.

در تصویرکه منتشر شده مشخص است که Ryzen تا میزان هشت هسته را ارائه می دهد، و زیرساخت های حاشیه ای این پردازنده بیشتر مشتری محور می باشد. Ryzen دارای مجموعاً ۲۴ مسیر PCIe است که ۱۶ مسیر به پردازنده گرافیکی (GPU) اختصاص دارند. اگر شما جدیدترین چیپست مادربورد یعنی X370 را خریداری کنید، جهت اجرای کارت های گرافیکی، این x16 به دو اتصال x8 تبدیل خواهد شد.
باقیمانده این مسیر های PCIe را کمپانی سازنده مادربورد می تواند برای NVMe یا دیگر گزینه های ورودی/خروجی (I/O) مورد استفاده قرار دهد. این کار تفاوت زیادی با کاری که کمپانی اینتل بر روی پردازنده جدید خود به نام Core i7-7700K (قیمت ۳۲۷ پوند) که دارای ۱۶ مسیر PCIe برای پردازنده گرافیکی است، انجام داده، ندارد.

در حالی جدیدترین چیپست AMD به نام Z270 دارای بسیاری از پورت های I/O تا میزان ۲۴ مسیر برای PCIe است، ولی این فاصله ای که از نظر عملکرد بین این چیپست و پردازنده این کمپانی وجود دارد باعث شده است که کاربرد عملی این چیپست کمتر شود.
برای اکثر مردم، هنوز بسیاری از سرعت های خارق العاده در پردازنده های Ryzen و پردازنده های Core i7-7700K وجود دارد. اما برای افرادی که دیوانه وار به دنبال تعداد مسیرهای بیشتر PCIe هستند، و می خواهند بسیاری از درایوهای NVMe را به صورت همزمان بر روی سیستم خود استفاده کنند، باید توصیه کنیم که به دنبال قابلیت اینتل به نام Broadwell-E و چیپست آن به نام X99 باشند.
قابلیت های Broadwell-E و Haswell-E دارای میزان ۴۰ مسیر PCIe هستند که مستقیماً به پردازنده وصل شده اند، به علاوه یک مسیر هشت تایی اضافی از نوع PCIe در چیپست X99 وجود دارد که کار را آسان تر کرده است. اما مجدداً باید گفت که برای اکثریت مشتریان، حتی افراد حرفه ای، این میزان از سرعت غیر ضروری است.

تا میزان این پردازنده سریع است؟

AMD اخیراً گفته است که پردازنده Ryzen به میزان ۴۰ درصد از سرعت هدف خود نیز در طراحی های جدیدش پیشی گرفته است-در واقع، بر روی هسته های Piledriver این پردازنده به میزان ۵۲ درصد افزایش سرعت عملکرد داشته است. اما هیچ کس اهمیتی به این افزایش سرعت نمی دهد. تنها چیزی که همه می خواهند بدانند این است که عملکرد آن در مقایسه با پردازنده های اینتل به چه صورت است.

نحوه آزمایش کردن این پردازنده

برای بنچ مارک ها، ما چهار PC را به صورت جداگانه به کار گرفتیم. تمامی این کامپیوترها دارای جدیدترین نسخه از ویندوز ۱۰ از نوع ۶۴ بیت بودند. هر یک از این کامپیوترها همچنین از پردازنده گرافیکی و هارد SSD مشابهی استفاده می کردند، و BIOS همه آن ها بر روی صفحه مادربورد هریک مشابه همدیگر بود.
ما رقبای فرضی Ryzen را با نام های زیر مورد بررسی قرار دادیم: از جمله این رقبا
Intel 8-core Broadwell-E Core i7-6900K
Intel 6-core Broadwell-E Core I7-6800K
Intel 4-core Kaby Lake Core i7-7700K
بودند. اگرچه کار غیرمنطقی بود اما ما یک پردازنده AMD 8-core FX-8370 را هم در این مقایسه مورد بررسی قرار دادیم، البته خرید این پردازنده AMD نوعی دیوانگی به نظر می رسد زیرا تعداد معدودی از مادربوردها هستند که می توانند با این پردازنده کار کنند، به این دلیل که این پردازنده مصرف انرژی بسیار بالایی دارد.
دو پردازنده از نوع Broadwell-E را بر روی بورد Asus X99 II تست کردیم. ما از یک Asus Z270 Maximus IX Code برای تراشه Kaby Lake استفاده کردیم. من پردازنده Vishera را با یک بورد ASRock 990FX Killer ترکیب کردم. پردازنده های Ryzen بر روی یک بورد Asus Crosshair VI Hero تست شده اند. ما بر روی تمامی نسخه های تست از پردازنده گرافیکی GeForce GTX 1080 استفاده کرده ایم و سرعت عملکردها برای پایایی تست ثبت شده اند.

پیکربندی RAM

ما این تست را برای همه سیستم ها با استفاده از ۳۲GB RAM که هر یک از کنترلگرهای حافظه کاملاً دارای قابلیت JEDEC-speed RAM بودند، انجام داده ایم. در سیستم های Ryzen و Kaby Lake، این رم از نوع DIMMs به نام DDR4/2133 با ظرفیت ۳۲GB بود. سیستم های Broadwell-E دارای رم از نوع DIMMS به نام DDR4/2133 با ظرفیت کلی ۳۲GB بودند. پردازنده FX در حالت دو کاناله استفاده شدند، در حالی که پردازنده های Broadwell-E در حالت چهار-کاناله مورد استفاده قرار گرفتند.

پیکربندی خنک کنندگی

یک نکته دیگر در این جا وجود دارد: ما انتظار داشتیم که تمامی نسخه ها را با استفاده از خنک کننده های محصول سازنده همان پردازنده تست کنیم. اما به این دلیل که AMD محصول CLC را برای پردازنده Ryzen ارسال نکرد و به موقع به دست ما نرسید، مجبور شدیم که تمامی کامپیوترها را با استفاده از سیستم خنک کنندگی هوا تست کنیم. البته کمی در این شبهه ایجاد می شود زیرا خنک کننده های AMD دارای قابلیتی به نام دامنه فرکانس وسیع (XFR) هستند که باعث می شود پردازنده Ryzen بتواند از تمامی قابلیت های خود در یک سیستم استفاده کند.
ما باید در این مورد این را در نظر داشته باشیم که سیستم XFR می توانست به پردازنده های مورد بررسی میزان ۱۰۰MHz سرعت اضافه کند. برای مثال، پردازنده Ryzen 7 1800X با استفاده از XFR می توانست به سرعت ۴٫۱GHz برسد و سرعت Precision Boost (افزایش سرعت) آن به ۴GHz برسد. خنک کننده هوای Noctua همان خنک کننده ای بود که ما از آن استفاده کردیم، و می دانیم که اگر XFR را در اختیار داشتیم سرعت ها از این بالاتر بود.

عملکرد Cinebench R15.037

اولین تست در این جا بنچ مارکی به نام Maxon Cinebench R15 بود. این تست براساس موتور رندر Cinema4D محصول کمپانی Maxon عمل می کند. این تست به شدت چندریسمانی است، و هرچه تعداد هسته ها بالاتر باشد، عملکرد شما هم در این تست بالاتر خواهد بود. کمپانی AMD چند هفته پیش از این بنچ مارک رونمایی کرده است، و در این بنچ مارک پردازنده AMD 8-core Ryzen 7 1800X توانست از پردازنده Intel 8-core Broadwell-E پیشی بگیرد.
البته تست هایی که ما انجام دادیم با نتایج حاصل از AMD انطباق دقیقی ندارد. اولاً، نمرات مربوط به Core i7-6900K که ما به دست آورده ایم کمی بیشتر از پردازنده AMD است. تست هایی که توسط AMD انجام شده است، نشان می دهد که یک پردازنده معمولی Ryzen 7 1700X سرعتی برابر با یک پردازنده Intel 8-core دارد. در حالی که ما وقتی برای تست کردن پردازنده ۳۵۳ پوندی Ryzen 7 1700X نداشتیم، ولی پردازنده ارزان قیمت تر آن یعنی پردازنده ۳۲۵ پوندی Ryzen 7 1700 را تست کرده ایم.
نکته چیست؟ نه تنها ما یک پردازنده ۴۹۵ پوندی Ryzen را تست کردیم و بهتر از یک پردازنده اینتل با دو برابر این قیمت بود، بلکه پردازنده ۳۲۵ پوندی Ryzen هم تقریباً همین عملکرد خوب را داشت. این تست یک پیروزی بزرگ برای AMD محسوب می شود-و هواداران اینتل هم، تک به تک به این مساله اعتراف کرده اند.
بنچ مارک Cinebench R15 همچنین دارای یک تست تک ریسمانی است که تنها یک هسته از CPU را تست می کند. اگرچه این نتایج برای AMD به اندازه قابل قبولی خوب بودند، ولی برنده میدان در این قسمت پردازنده Intel Core i7-7700K می باشد. ما در این تست توانستیم به قدرت بالاتر پردازنده اینتل (سرعت ۴٫۳GHz تا ۴٫۵GHz) و کارایی بالاتر این پردازنده جدید اینتل در عمل پی ببریم. با این اوصاف، پردازنده Ryzen هنوز هم بهترین رقیب برای بهترین و کاراترین پردازنده های اینتل به حساب می آید.
آخرین بنچ مارکی که ما انجام دادیم مربوط به یک آپدیت است که در دسامبر سال ۲۰۱۶ بیرون آمد، و به این دلیل صورت گرفت که AMD درخواستی را به Maxon داده بودند و این کمپانی از ما خواست که این تست را انجام دهیم. زمانی که ما سوال کردیم چه فرقی بین Cinebench R15.037 و Cinebench R15.038 وجود دارد، Maxon به ما گفت که این بنچ مارک جدید مختص AMD ساخته شده است. به طرز خیلی عجیبی، مسئولین AMD اعلام کردند که اصلا از این تغییرات باخبر نبوده اند. در واقع، بیانیه های اخیر این کمپانی بر روی نسخه قدیمی تر بوده است.
با این اوصاف، زمانی که یک بنچ مارک تغییر کرد تا چیزی را برای یک CPU اصلاح کند، نظریه های توطئه گرانه ای به فکر همه خطور کرد، آنگاه ما مجبور شدیم که بنچ مارک Cinebench 15.038 را برای روی تمامی پردازنده ها اجرا کنیم. نتایج؟ در واقع هیچ چیزی برای هیچ از پردازنده های تغییر نکرد. توجه کنید که این Cinebench یکی از آن دسته از برنامه های بنچ مارکی است که در دادگاه فدرال آمریکا، یک مجموعه بر علیه کمپانی اینتل نامگذاری شده است که مختص پردازنده های AMD طراحی شده است. در نهایت اینتل شکایت خود را پس گرفت، اما هنوز هم هواداران AMD بنچ مارک Cinebench را به دلیل کوتاه آمدن در این موضوع مقصر می دانند. بعد از دیدن این نتایج، مشخص شده که بسیاری از این تهمت ها بی اساس بوده است.

عملکرد Blender 2.78a

قطار موفقیت Ryzen سال گذشته زمانی که AMD نشان داد که تراشه خود را تراشه های هشت هسته ای اینتل در موتور رندر Blender منبع باز رقابت می کند، به راه افتاده است. این یک برنامه مشهور است که بسیاری از فیلم های مستقل از آن استفاده می کنند. شما انتظار دارید که Ryzen عملکرد خوبی را داشته باشد، و دارد. اگرچه می دانیم که Ryzen 7 1800X با اختلاف کمی در پشت سر Core i7-6900K قرار دارد، ولی این سرعت بیشتر اینتل به اندازه ای نیست که شما دوبرابر هزینه کنید. و این همان پیروزی باشکوه برای AMD است.
در کنفراس CES امسال، رسانه ها شنیدند که شاید، فقط شاید، این مسئله یک باگ در برنامه بنچ مارک Blender بوده است که در زمانی وجود داشته است. شایعاتی وجود دارند که Ryzen ممکن است در زمانی که این باگ از Blender برطرف شود و نسخه جدید آن وارد بازار شود این عملکرد خوب را نداشته باشد. برای این که مطمئن شویم این شایعات صحت دارد، ما همچنین تمامی پردازنده های مورد بررسی را در بنچ مارک Blender 2.78b هم تست کردیم و دیدیم یک مقدار قابل توجهی افزایش عملکرد در پردازنده های اینتل به وجود آمده است، اما پردازنده AMD FX و AMD Ryzen همان عملکرد خوب قبل را داشتند. در تصاویر این نتایج را قرار داده ایم تا شما هم بتوانید ببینید.
ولی در نهایت، این امر اهمیتی نداشت، و زمانی که شما عامل قیمت را در خرید خود لحاظ کنید خواهید دید که Ryzen بهترین انتخاب برای شما می باشد.

عملکرد POV-Ray

آخرین تست رندر ما مربوط به بنچ مارک POV-Ray Raytracer است. این بنچ مارک منبع باز مربوط به سالیان حضور Amiga است و مانند دو بنچ مارک قبلی در این مقاله، این بنچ مارک نیز عاشق تعداد هسته ها می باشد. اولین تست از این بنچ مارک مربوط به تست عملکرد در حالت چندریسمانی با استفاده از بنچ مارک تعبیه شده است. نتایج این تست به صورت نمودار پیکسل بر حسب زمان ارائه شده است و هرچه تعداد در این نمودار بالاتر باشد، یعنی رندر سریعتری دارد.
بازهم خبرهای خوب متوجه AMD است، زیرا پردازنده Ryzen 7 1800X کمی سریعتر از پردازنده Intel که قیمتی دوبرابر Ryzen دارد، عمل کرد. حتی بهتر از این خبر این است که پردازنده Ryzen 7 1700 قیمتی یک سوم برابر قیمت پردازنده Core i7-6900K دارد. شما به هر طریقی که حساب کنید، این برتری AMD فوق العاده است.
بنچ مارک POV-Ray همچنین دارای یک تست تک ریسمانی است که نشان می دهد Broadwell-E کمی جلوتر و بهتر از Ryzen 7 1800X می باشد. ولی در این بخش، سریعترین پردازنده همان جدیدترین پردازنده اینتل به نام Core i7-7700K است، که دارای سرعت اجرای بالاتری است و جدیدترین هسته های اینتل در آن تعبیه شده است. ولی واقعیت این است که شما زمانی که یک رندر را انجام می دهید، از این پردازنده در حالت تک ریسمانی استفاده می کنید.
اما صبر کنید، یک نکته دیگر هم وجود دارد. بنچ مارک POV-Ray همانند بنچ مارک های Cinebench و Blender، اخیراً آپدیت شده است. این نسخه بتا از این بنچ مارک برای تست کردن در دسترس قرار گرفته است. ما این بنچ مارک جدید POV-Ray 3.7.1 beta 3 را دانلود و اجرا کردیم و تمامی پردازنده ها را با آن تست کردیم. برخلاف بنچ مارک های Cinebench و Blender که آپدیت های آن ها باعث تکان خورد نتایج نشد، ما مشاهده کردیم که در این بنچ مارک، نتایج مربوط به تراشه های Broadwell-E تغییر کردند. در حالی که نسخه ۳٫۷ این بنچ مارک تراشه های Ryzen را برنده می دانست، ولی این تراشه ها در نسخه ۳٫۷٫۱ beta 3 عقب ماندند: تراشه Ryzen 7 1800X سرعت کمتری نسبت به Core i7-6900K داشت، در حالی که پردازنده Ryzen 7 1700 به اندازه زیادی به عملکرد پردازنده شش هسته ای Core i7-6800K نزدیک شد.
یعنی چه، ما با Chris Cason، هماهنگ کننده POV-Ray صحبت کردیم، او به ما گفت که این نسخه بتای جدید پشتیبانی از AVX2 را اضافه کرده است، و در حالی که نسخه ۳٫۷ از Microsoft Visual Studio 2010 استفاده می کرد، این نسخه بتا از Visual Studio 2015 استفاده می کند.
بنچ مارک POV-Ray چند سال پیش برای حمایت از کمپانی اینتل توسط مالک وب سایت Extremetech.com تغییراتی را پیدا کرد. اما مسئولین POV-Ray کاملاً این داستان را تکذیب کرده اند. آقای Cason گفت: «ما اهمیتی نمی دهیم که مردم از چه سخت افزاری استفاده می کنند، ما تنها می خواهیم کدهای ما سریع اجرا شوند. ما هیچ منافعی در هیچ طرفی نداریم. درواقع، در چند سال گذشته، من به شخصه در دفتر کار خودم از محصولات AMD استفاده کرده ام. این ایمیل را از کامپیوتر خودم که دارای پردازنده AMD FX-8320 است برای شما ارسال می کنم.».

عملکرد Handbrake

با پشت سر گذاشتن تست های رندر سه بعدی، تست بعدی ما تست مشهور Handbrake نام دارد. این یک رمزگذار بسیار فوق العاده و رایگان است که برای تبدیل فیلم مفید است و به شدت چندریسمانی است. این بنچ مارک همچنین از قابلیت QuickSync اینتل پشتیبانی می کند، اما تست های ما در این جا از همان استاندارد تست CPU انجام خواهند شد. این نسخه از نسخه ای که هم اکنون در دسترس است، قدیمی تر می باشد، اما هنوز هم یک تست مناسب برای عملکرد است. و هواداران اینتل، که قابلیت QuickSync را بر روی پردازنده Core i7-7700K خود فعال کرده اند (این کار با استفاده از روشن کردن گرافیک یکپارچه بر روی BIOS بورد شما امکان پذیر است)، ناله های پردازنده های Kaby Lake را در این قسمت به تماشا می نشینند. اما اگر شما از CPU خود برای کدگذاری کردن با استفاده از Handbrake استفاده می کنید، و نه برای تراشه گرافیکی، نتیجه ای که خواهید گرفت این است: Ryzen برنده میدان است.

عملکرد Adobe Premiere CC 2017

دلیل این که ما فکر می کنیم کدگذاری Handbrake دارای اعتبار است این است: این نتایج بسیار به نتایج حاصل از تست این پردازنده ها با استفاده از برنامه Adobe Premiere CC 2017 بسیار نزدیک است. برای این کار، ما یک ویدئوی ۴K را از تیم ویدئوی خود گرفتیم که با استفاده از Sony A7S ضبط شده و به وسیله ۱۰۸۰p Blu-ray در برنامه Premiere تبدیل شده بود. برای تست Premiere، ما این پروژه ویدئویی را بر روی یک درایو Plextor M8Pe قرار دادیم تا مطمئن شویم که سرعت درایو SATA SSD مورد استفاده ما مناسب است.
به این دلیل که ما رزولوشن این ویدئو را تغییر می دهیم، از گزینه ‘Maximum Render Quality’ استفاده کردیم. برای این تبدیل، ما از موتور نرم افزار Mercury در برنامه Premiere استفاده کردیم، که به جای استفاده از پردازنده گرافیکی سیستم، از CPU استفاده می کند. این نتیجه غیرواقعی به نظر می رسد، اما کنار گذاشتن پردازنده گرافیکی می تواند بر روی کیفیت رندر تاثیر بگذارد، و برخی فکر می کنند که تبدیل با استفاده از CPU بهتر به نظر می رسد. به هر حال، بهتر است که تعداد هسته های بیشتری داشته باشید. پردازنده Ryzen 7 1800X کمی سرعت بیشتری نسبت به پردازنده اینتل دارد و نصف آن قیمت دارد. پردازنده Ryzen 7 1700 که هزینه ای یک سوم پردازنده اینتل دارد، نیز عملکرد خوبی دارد.
اما صبر کنید، ویرایشگرهای ویدئو این نتایج را زیر سوال برده اند زیرا همه آن ها برای کارهای خود و رندر کردن از پردازنده گرافیکی استفاده می کنند. این نکته خوبی است، پس ما این پروژه را با گزینه موتور Mercury Playback با استفاده از Nvidia CUDA رندر کردیم. رندر پردازنده گرافیکی قطعاً بهتر می تواند رندر را انجام دهد. در نظر داشته باشید، این ویدئو (که می توانید در این جا تماشا کنید) برای این تست کیفیت ۴K دارد، اما یک دقیقه و ۴۳ ثانیه است. اگر این یک ویدئوی یک ساعتی بود، شما باید برای خرید CPU پول بیشتری را هزینه کنید. سوال این است که این پول را شما برای خرید کدام CPU هزینه می کنید؟ پردازنده ای را باید تهیه کنید که با قیمت ۴۹۵ پوند، یک پردازنده گرافیکی رایگان را به شما بدهد یا پردازنده ای که این قابلیت را نداشته باشد؟

عملکرد بازی

حال می خواهیم توجه شما را به دومین عامل از قابلیت های مهم در پردازنده های Ryzen جلب کنیم: یعنی بازی. این امر زمانی از اهمیت بالایی برخوردار می شود که عملکرد Ryzen با قیمتی مناسب، برای بازی کردن خارق العاده می باشد.

عملکرد ۳DMark

تست مشهور ۳DMark از محبوبیت بالایی در این زمینه برخوردار است. این تست متعلق به UL است، این یک تست عملکرد همزمان است که عملکرد بازی را در پردازنده ها می سنجد. بله، این یک تست همزمان است، اما برای بخش عمده ای، بیشتر آن را به عنوان یک زمین حاصلخیز می شناسند. اولین نتیجه حاصل از این تست مربوط به نمره پردازنده در ۳DMark FireStrike است. پردازنده Core i7-6900K در این قسمت پیشتاز است، و پردازنده Core i7-7700K در مقام دوم این لیست قرار دارد، و پردازنده Ryzen 7 1800X با اختلاف کمی در مقام سوم قرار گرفته است.
نمره زیرمجموعه ای در تست ۳DMark به نام Graphics وجود دارد که این تست بر روی کارت گرافیک تاکید دارد. اگر ۳DMark کار خود را به خوبی انجام دهد، ما تفاوت های بسیار اندکی را در بین پردازنده های خود خواهیم دید، زیرا ما برای همه این سیستم ها از پردازنده گرافیکی GeForce GTX 1080 استفاده کرده ایم. همه چیز مساوی است. تنها پردازنده FX کمی کندتر عمل می کند، که می تواند به این دلیل باشد که این یک پردازنده از کمپانی AMD است. یا شاید پلتفرم این پردازنده از نوع PCIe 2.0 است. به هر صورت، چیز عجیبی نیست.
تست Physics در ۳DMark تاکید را بر روی تعداد هسته ها قرار می دهد، و ما می بینیم که پردازنده های هشت هسته ای با اختلاف در صدر قرار دارند. پردازنده کم مصرف Ryzen 7 1700 حتی توسط یک پردازنده شش هسته ای Core i7-6800K هم شکست خورده است. سرعت پایین اجرا در پردازنده R7 1700 به آن صدمه زده است.
۳DMark همچنین دارای یک تست قابلیت های CPU در خود است که این کار را تحت DirectX 12 انجام می دهد. نتایج به وضوح پردازنده های اینتل را در صدر جدول قرار می دهند. نه تنها در پردازنده Core i7-7700K بلکه حتی در پردازنده های Ryzen، قسمت های شش هسته ای و هشت هسته ای تفاوت هایی را با هم دارند. اگر شما بپرسید که چرا پردازنده شش هسته ای Broadwell با پردازنده های هشت هسته ای شانه به شانه حرکت می کند، پاسخ شما این است که این تست برای بیش از شش هسته مناسب نیست.

عملکرد Ashes of the Singularity DirectX 12

خبر خوب این است که همچنین یک بازی به نام Ashes of the Singularity را تحت DirectX 12 بر روی این پردازنده ها تست کرده ایم. این بازی اصولاً یک دمو از یک بازی است که می توان بر روی DirectX 12 اجرا کرد، و عاشق هسته های پردازنده می باشد. برای اجرای این تست، ما یک رزولوشن ۱۹۲۰*۱۰۸۰ را با کیفیت بصری پایین اجرا کردیم. بازی Ashes دارای یک حالت GPU محور و یک حالت CPU محور است. ما دومی را انتخاب را انتخاب کردیم زیرا می خواستیم زمانی که تعداد دیوانه کننده ای از اشیاء در بازی قرار دارند، نرخ قاب را بسنجیم. نتایج باز هم گیج کننده بودند. پردازنده Core i7-6900K پیشی گرفت و حتی پردازنده شش هسته ای Core i7-6800K توانست پردازنده Kaby Lake را از دور خارج کند و شکست دهد. در این تست به طور عجیبی پردازنده های Ryzen ضعیف بودند و با توجه به این که تعداد هسته های آن ها از هر دو پردازنده Core i7-6800K و Core i7-7700K بیشتر هستند، ناعادلانه است. در واقع، مانند ۳DMark، ما اعداد و ارقام دیوانه کننده ای را در این تست مشاهده نکردیم. دقیقاً قبل از این که این تست را انجام دهیم، AMD یک بیانیه را از کمپانی Oxide توسعه دهنده بازی Ashes برای ما ارسال کرد:
«بازی های Oxide با دیدن پردازنده های Ryzen بسیار شگفت زده شده اند. با استفاده از موتور بازی Nitrous ما، بر روی این کار می کنیم که مقیاس خود را برای بازی های آینده با میزان عملکرد پردازنده های Ryzen تنظیم کنیم تا بتوانیم از تمامی ۸ هسته، ۱۶ ریسمان این پردازنده ها استفاده کامل را ببریم». این صحبت های مدیر اجرایی کمپانی Oxide بود. او افزود «این بهینه سازی ها هنوز برای Ryzen در دسترس نیستند. با این حال، به زودی منتظر دیدن آپدیت های جدیدی باشید تا بتوانید عملکرد بازی هایی مانند Ashes را بر روی پردازنده های Ryzen بالا ببرید، و این امر را در نسخه های بعدی این بازی خواهید دید.»

عملکرد با بازی Tomb Raider

ما تصمیم گرفتیم که عملکرد پردازنده Ryzen را بر روی نسخه قدیمی تر بازی Tomb Raider مشاهده کنیم. افرادی که به دنبال عملکرد تئوری یک پردازنده در بازی ها هستند معمولاً می خواهند کارت گرافیک را از این معادله خارج کنند و این کار را با اجرا کردن بازی در تنظیمات پایین تر یا حتی پایین آوردن رزولوشن انجام می دهند و از سخت افزارهای دیگر خود استفاده کمتری را می برند. برای این تست، ما بازی Tomb Raider را با رزولوشن ۱۹۲۰*۱۰۸۰ در تنظیمات نرمال اجرا کردیم. این عملکرد باز هم برای پردازنده Ryzen بد و غیرعادی بود. در واقع، بازهم نتایج گیج کننده ای را دیدیم. شاید کسی ادعا کند که زمانی که شما تعداد ۳۰۰ تا ۴۰۰ قاب بر ثانیه را اضافه کنید، بی فایده است، اما چرا Ryzen این عملکرد را نشان داد، در حالی که در تست های دیگر از پردازنده Broadwell-E پیشی گرفته بود؟

عملکرد در بازی Rise of the Tomb Raider

حال به بازی Rise of the Tomb Raider می پردازیم. Rise از نظر گرافیکی یک بازی جدیدتر و سنگین تر نسبت به نسخه قبلی خود است. در رزولوشن ۱۹۲۰*۱۰۸۰ و تنظیمات متوسط، ما مجدداً عملکرد ناامید کننده ای را از تعدادی از پردازنده های Ryzen مشاهده کردیم. ما انتظار داشتیم که عملکرد این پردازنده ها حداقل به پردازنده Broadwell-E نزدیک باشد، اما حتی نزدیک هم نشد.

عملکرد بازی Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

با کنار گذاشتن بازی Lara، ما بازی Tom Clancy’s Rainbow Six Siege را در رزولوشن ۱۹۲۰*۱۰۸۰ و تنظیمات متوسط اجرا کردیم. بازهم به نرخ قاب های خنده داری در این حیطه رسیدیم، اما همانطور که قبلاً هم گفتیم، این تست به طور طبیعتی بر روی پردازنده CPU تاکید دارد. به همین ترتیب است که اکثر نقدنویسان در تلاش برای اندازه گیری کردن میزان عملکرد تئوری بازی پردازنده گرافیکی هستند.

پس چه اتفاقی در حال رخ دادن است؟
با توجه به این همه نتیجه گیج کننده ای که از تست کردن CPU ها در ۱۵ سال گذشته مشاهده کرده ایم، از کمپانی AMD سوال کردیم که این مشکل از کجا می تواند باشد. این کمپانی به ما یک BIOS آپدیت شده داد، که هیچ تاثیری نداشت. از ما سوال کرد که آیا یک نسخه مناسب از ویندوز را نصب کرده ایم، که این کار را انجام داده بودیم. در مورد خاموش کردن SMT چطور؟ و این که چرا از عملکرد ناراضی هستید؟ این مشکل از مادربورد شما نیست؟ نتیجه استفاده از سرعت رم پایین تر ما یعنی JEDEC 2133 نیست؟ هیچ یک از این سوالات مشکل ما را حل نکرد.
ما پردازنده Core i7-7700K را در سرعت های DDR4/2933 تست کردیم و با نتایج حاصل از تست پردازنده Ryzen 7 1800X مقایسه کردیم. در حالی که پردازنده ۱۸۰۰X از میزان ۸۲fps به ۱۳۶fps رسید، ولی تراشه Kaby Lake از میزان ۸۷fps به ۱۸۱fps رسید. ما واقعاً هیچ ایده ای در مورد این که چرا عملکرد بازی بر روی پردازنده Ryzen به اندازه انتظارات ما نبود، نداریم. حس ششم به ما می گوید که شاید این مشکل مربوط به PCIe یا جایی در درون هسته ها باشد.
ما همچنین تست Sid Meier’s Civilization VI’s AL را اجرا کردیم. این تست مدت زمان بین حرکت ها را اندازه گیری می کند. نتایج این تست کاملاً به یک گره نزدیک شد (البته به غیر از پردازنده FX). ما هنوز هم نمی دانیم مشکل چیست.

در تنظیمات ‘realistic’ این امر اهمیتی ندارد
اما این جا دلیل این را بیان می کنیم که برای بسیاری از افراد این امر غیرطبیعی مشکلی ایجاد نمی کند (اگرچه ممکن است برخی را اذیت کند): در رزولوشن ها و تنظیمات بازی عملی و کاربردی، این امر اصلاً مهم نیست.
اکثر نسخه های عمومی از محصولات کمپانی AMD در رزولوشن ۴K با استفاده از دو کارت یا یک کارت Titan X Pascal بوده اند. در این حالت ها، بازهم گره وجود دارد. با این اوصاف شما یک پردازنده ۵۰۰ پوندی و یک پردازنده گرافیکی ۵۰۰ پوندی را برای اجرای یک رزولوشن ۱۹۲۰*۱۰۸۰ و تنظیمات ‘normal’ خریداری نمی کنید. این تنظیمات برای کارت گرافیک های یکپارچه مناسب هستند، اما یک پردازنده GeForce GTX 1080 توان بیشتری را دارد. برای مثال، در بازی Tomb Raider، زمانی که تنظیمات را بر روی Ultimate قرار می دهید، همه چیز غیرطبیعی است.
زمانی که شما بازی Rise of the Tomb Raider را با رزولوشن ۲۵۶۰*۱۶۰۰ اجرا می کنید، پردازنده Ryzen عملکردی مشابه با پردازنده Core i7 دارد. و بله، ما همچنین بازی Tom Clancy را در رزولوشن ۱۹۲۰*۱۰۸۰ با استفاده از تنظیمات Ultra اجرا کردیم. باز هم می بینید که همه چیز خوب است، این طور نیست؟
مطمئناً شما با نگاهی به نمودارهای بالا می بینید که AMD در صدر قرار دارد، اما ممکن است بازهم عملکرد عجیب و غریب در تنظیمات پایین بازی شما را اذیت و منحرف کند. برای مثال، بر اساس این نمودارها، شما فکر می کنید که خرید یک تراشه Athlon FX-8370 کار مناسبی است. در اواخر این نقد و بررسی، آقای جان تیلر از AMD با ما تماس گرفت و در مورد این عملکرد عجیب با ما صحبت کرد.

AMD دلیل این مشکل را می گوید
آقای تیلر گفت: «همانطور که ما در روز فناوری Ryzen اعلام کردیم، ما از کیت های توسعه ۳۰۰+ با توسعه بازی ها پشتیبانی می کنیم تا بتوانیم نسخه های کنونی و حتی آینده بازی ها را به خوبی برای پردازنده های Ryzen بهینه سازی کنیم. ما در سال ۲۰۱۷ به دنبال پشتیبانی از سیستم های توسعه ۱۰۰۰+ هستیم. برای مثال، Bethesda دیروز در مراسم GDC اعلام کرد که با AMD یک رابطه استراتژیک را برقرار کرده است تا بتواند پردازنده های Ryzen را بهینه سازی کند. به این صورت این پردازنده ها برای نسل های جدید و آینده بازی ها بهینه سازی می شوند.»
همچنین کمپانی Oxide Games هم دیروز یک بیانیه عمومی را در مورد عملکرد ارتقا یافته در بهینه سازی طراحی پردازنده هشت هسته ای و ۱۶ ریسمانی صادر کرده اند-البته این بهینه سازی هنوز برای بازی Ashes of the Singularity انجام نشده است. کمپانی Creative Assembly، توسعه دهنده بازی های Total War هم یک بیانیه مشابه را امروز در مورد بهینه سازی های در راه، برای پردازنده های Ryzen منتشر کرده است.

نتیجه نهایی
در پایان، پردازنده AMD Ryzen با اتفاق نظر عجیب ترین پردازنده ای است که ما برای یک مدت طولانی دیده ایم که نیاز به هسته های بیشتری دارد. زمانی که شما فکر می کنید از بین گزینه های Intel 8-core Core i7-6900K و پردازنده های Ryzen چه پردازنده ای را خریداری کنید، سریعاً به این نتیجه می رسید که پردازنده هشت هسته ای Ryzen 7 1800X را به همراه یک پردازنده گرافیکی GeForce GTX 1080 خریداری کنید. شما حتی می توانید یک گام به جلو بروید و کمتر به عملکرد اهمیت دهید تا پردازنده Ryzen 7 1700 را بخرید اما پردازنده گرافیکی خود را قوی تر کرده و GeForce GTX 1080 Ti را که مجموع قیمت این دو پردازنده برابر با یک پردازنده اینتل است، خریداری نمایید.
اما در این زمینه اینتل همچنان قیمت های پردازنده های هشت هسته ای خود را در همان میزان نگه داشته است و این امر باعث شده است که همه معتقد باشند این پردازنده ها برای مدت طولانی در آینده همچنان گران قیمت خواهند ماند.
با این حال، پردازنده Ryzen یک شگفتی است. عملکرد بازی در کیفیت ۱۰۸۰p همه را ترغیب به خرید یکی از پردازنده های Ryzen می کند. در واقع، عملکرد پردازنده Ryzen 7 1700 با عملکرد پردازنده پنج ساله Core i5 از اینتل منطبق است. آیا همانطور که مسئولین AMD می گویند این مسئله فقط مربوط به یک بهینه سازی بازی است یا این که برخی نقص های عمیق تری در خط تولید این تراشه ها وجود دارد؟
با این اوصاف، ما به علت قرار دادن تعداد مناسب از هسته ها در پردازنده های Ryzen، ما احترام زیادی را برای آن قائل هستیم و از این نظر دارای اعتبار است. ما توصیه می کنیم که شما یک پردازنده Ryzen را به همراه یک پردازنده گرافیکی GeForce GTX 1080 Ti خریداری کنید و مجموع قیمت این دو پردازنده، تقریباً برابر با خرید یک پردازنده هشت هسته ای از کمپانی اینتل خواهد بود.

 

نظر بدهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

It is main inner container footer text